Taller: A partir del conversatorio sobre Periodismo investigativo con los periodistas Alberto Donadio y Daniel Samper, que se llevó a cabo el pasado lunes 14 de marzo en la Unab, formule tres argumentos en relación con alguna de estas tesis, y refute un argumento de sus compañeros, siempre y cuando la réplica tenga cabida y esté bien sustentada:
1. "La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer".
2. "Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos".
Audio del conversatorio disponible en: http://co.ivoox.com/es/10815163
Banco de información:
Por qué la democracia necesita del periodismo de investigación. (Silvio Waisbord):
http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n22/22_swaisbord.html
El único periodismo válido que queda es el de investigación:
http://fnpi.org/bastenier2014/el-unico-periodismo-valido-que-queda-es-el-de-investigacion-entrevista-con-miguel-angel-bastenier/
Director de la FNPI reflexiona sobre el periodismo de investigación. (Sheyla Urdaneta):
http://eticasegura.fnpi.org/2013/04/24/director-de-la-fnpi-reflexiona-sobre-el-periodismo-de-investigacion-entrevista/
Los medios de comunicación como control del poder político. (Jorge de Esteban): http://revistas.uned.es/index.php/derechopolitico/article/viewFile/8694/8288
Los enemigos del periodismo de investigación. (Manuel Chicote):
http://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/view/ESMP0606110071A/12268
"El periodista y su libreta", a propósito del libro de Alberto Donadio sobre Guillermo Cano. (Pastor Virviescas):
http://www.elespectador.com/25-anos-del-asesinato-de-guillermo-cano/el-periodista-y-su-libreta-articulo-316820
"El periodismo investigativo no es un concurso de popularidad" -Alberto Donadio-. (Mariangela Urbina):
http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/el-periodismo-investigativo-no-un-concurso-de-popularid-articulo-529393
"Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos"
ResponderEliminarEsta afirmación es la que habré de tomar, en razón a que el papel del periodismo investigativo no es el de determinar y reprochar la actuación de una persona, sino el de servir de vehículo de la información que sale a la opinión pública sobre una serie de hechos desarrollados por una persona o entidad.
El periodismo investigativo tienen su razón de ser, en el método de obtención de la información y los temas que trata, viéndolo desde otra perspectiva habría de ser el denunciante de ciertas situaciones, pero este no puede tomar el papel de juez y exigir una determinada consecuencia a los hechos que demuestra, ya que esto es competencia de la sociedad y el estado, su papel queda limitado a transmitir la información en forma objetiva, para evitar vicios del periodismo, tales como la polarización.
Acertadamente Miguel Ángel Bastenier señala que un defecto, propio de las personas que ejercen el periodismo investigativo es el de la objetivación de la información transmitida, ya que es imposible lograr una abstracción completa del contexto y no tomar partido, pero independientemente de su imposibilidad práctica considera que esta ha de ser la meta de este género de periodismo.
En conclusión, los periodistas investigativos están llamados a servir de denunciantes de ciertos delitos, que por razón del poder de quien realiza la acción o por ser una situación de interés general, es difícil que sean denunciados por un ciudadano ajeno al respaldo de las instituciones estatales y privadas, del que sí gozan los periodistas, pero este gremio ha de tener en cuenta que su papel de denunciante, en ningún caso ha de atribuirse el papel de juez y no tiene la facultad de reprochar a la justicia la decisión que tome sobre los hechos señalados, ya que ésta es la que está llamada a generar la declaración de culpable o inocente en forma exclusiva.
Respecto al "respaldo de las instituciones estatales y privadas" que dice gozan los periodistas investigativos, considero que no es tanta como parece. Generalmente es un trabajo solitario y persistente que debe salvar miles de obstáculos.
EliminarPd: "El periodismo investigativo tienen su razón de ser, en el método de obtención de la información". El periodismo investigativo tiene su razón de ser en el método de obtención de la información y los temas que trata, ...
EliminarEl periodismo investigativo recibe respaldo de la sociedad y las instituciones. El trabajo del periodismo investigativo puede parecer solitario, pero en forma casi desapercibida recibe apoyo. Cuando el periodista ejerce este tipo de labor se vuelve una persona sujeto de protección especial, razón a esto puede llegar a solicitar servicios de la fuerza pública tales como escolta, a su vez cuenta con ciertos derechos especiales en cuanto a la reserva especial de sus hallazgos hasta que este decida hacerlos públicos entre otros. El periodista que ejerce esta labor se encuentra vinculado a medios de tradición los cuales, por norma general, están vinculados a grandes grupos empresariales tales como el grupo Julio Mario Santodomingo o el grupo Ardila Lule dueños de CARACOL y RCN respectivamente, estos grupos han demostrado que suelen apoyar las investigaciones de sus trabajadores y respaldarlos, ejemplo de esto es la protección institucional que recibieron los denunciantes del water gate. La sociedad determina si la investigación realizada es loable o por el contrario es una herramienta de polarización ya que esta es el consumidor final del "producto" de esa investigación, pero cuando esta decide que es una actuación loable ha de ser la mejor defensora de las garantías del periodista que realiza la labor, en su defecto reprochar y castigar por la falta de las mismas, ejemplo de esto es la situación de las denuncias realizadas por Don Guillermo Cano Isaza y el respaldo que recibió toda su familia por parte del pueblo colombiano. Por esto considero que el periodismo investigativo tiene un sistema que lo respalda pero este solo actúa cuando es necesario, de ahí que algunos afirmen que es un trabajo solitario...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEstoy de acuerdo en que el fin ultimo del periodismo investigativo debe ser servir de vehículo de la información pues, no es posible emitir juicios tomados como leyes porque la idea es que quien pueda acceder a la información, también pueda crear su propia opinión y hacerla practica.
EliminarClara Garrido.
Tesis: "Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos".
ResponderEliminarPosición: a favor
Argumento 1:
Aunque el periodismo tiene como fin social informar a la ciudadanía acerca de los fenómenos sociales, políticos y económicos del entorno al que pertenecen, existe una delgada línea entre informar y condenar.
El gran problema de los medios de comunicación de hoy es creer que tienen el derecho de decidir si ponen en un pedestal o en el piso a una persona, entidad o colectivo. Esto se debe a que esta función de los medios se ha tergiversado por intereses económicos y políticos de las administraciones o en el peor de los casos por actos de corrupción donde el tráfico de influencias y los sobornos son el pan de cada día.
El periodista sirve como puente para que las entidades correspondientes tomen medidas ante las falencias de asuntos que tengan que ver con el interés público pero nunca como una entidad más que se encargue de tomar decisiones frente a un suceso o decir qué está bien o qué está mal.
Argumento 2:
Al utilizarse el verbo ‘fiscalizar’ en la tesis se sostiene que evidentemente los medios gozan de esta cualidad y de eso no hay ninguna duda. Esto se presta para malinterpretaciones –como el ejemplo expuesto en el primer argumento- ya que no necesariamente ‘fiscalizar’ significa ‘juzgar’. Fiscalizar tiene que ver con investigar y arrojar resultados, juzgar está relacionado con criterios y valores; El gran problema del medio es creerse con derecho del segundo, y ahí el fin del periodismo cambia.
El periodista no puede olvidar el fin de su trabajo. Sí además la información que pretende dar a conocer carece de motivos para que el ciudadano esté enterado de un determinado suceso se está hablando de una falencia en la responsabilidad social del oficio.
Argumento 3:
El periodista debe tener cautela con la información que va a dar a conocer así esta sea totalmente transparente y sin tintes de parcialidad. Cuando se hace periodismo limpio también se cae en el error de llegar a afectar a quienes han actuado de buena fe en un proceso de investigación. El periodista que investiga debe conocer muy bien la responsabilidad que eso conlleva y adelantarse a los hechos con sus posibles consecuencias.
Alberto Donadío afirmaba que el periodismo investigativo no se trata sobre obtener popularidad con sus resultados sino de mejorar las condiciones del entorno a través de la sensibilización y la ciudadanía activa, y esto es completamente cierto. Cuando el periodismo investigativo se hace solo con el fin de obtener protagonismo termina convirtiéndose en una parodia de sí mismo.
Completamente de acuerdo con que hay una línea delgada entre informar y condenar. También comparto la idea de la cautela que guía al periodista investigativo pues, su credibilidad pende del hilo de la verdad. No puede equivocarse al publicar luego de realizar su larga pesquisa. Fiscalizar tiene que ver con "investigar y arrojar resultados" pero, también con una labor de control social. Recordemos que "La tarea de ‘perro guardián’ que el sistema democrático le asigna a la prensa se ve potenciada cuando hablamos de periodismo de investigación".
EliminarPd: Si además la información que pretende dar a conocer (sin tilde Si).
EliminarEstoy de acuerdo en que el periodista debe ser una fuente de conexión frente asuntos de interés colectivo siempre y cuando no se tome el papel de juzgar o decir que está bien o mal.
Me gusta tu aporte y me parece que pudiste especificar muy bien la labor del periodismo y lo que debe buscarse en realidad para que los efectos producidos en el entorno sean tan impactantes como para transformarlo. Clara Garrido
Eliminar"La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer".
ResponderEliminarEn Colombia está claro que el periodismo serio ha desaparecido en su mayoría. Basta con ver las secciones de noticias nacionales diariamente, donde solo se exhiben como sucesos particulares sin profundidad alguna, que en algunos casos llega a ser amarillista debido a la falta de otras fuentes de información y parcialización de los puntos de vista presentados. Además de esto se ve que existe un nivel de censura en el periodismo, en la manera que siempre habrá intereses de por medio, ya que los medios nacionales pasan a ser propiedad de un grupo privado, perdiendo en gran medida la función informadora e imparcial que deberían tener.
Con base en lo anterior, se puede decir que en el país ha aumentado el periodismo sensacionalista y generalizado, provocando que se pierda la credibilidad en éste y el vigor que es necesario para realizar una buena labor como periodistas. También existen otros factores que provocan la falta de seriedad, y es el hecho de que en los momentos en los que se logra mostrar casos de corrupción, los medios tienen que sufrir altos costos en los juicios que surgen, lo que de cierta manera no es conveniente para las empresas privadas dueñas de los medios de comunicación, es decir que existen presiones externas para que no se lleve a cabo la función principal del periodismo investigativo. Sin embargo se siguen viendo casos en los que se logra llevar a cabo este noble ideal de buscar y mostrar la verdad.
Ahora, la función principal del periodismo investigativo es la de fiscalizar, es decir de analizar y buscar a profundidad sobre temas que afecten de forma negativa a Colombia, que en su mayoría son casos de corrupción en todas las esferas de la sociedad. Lo que lleva a inferir que se necesita de esta labor ya que es la única que tiene la tarea y fuerza suficiente como para hacer frente a los mayores poderes que existen en el país, el económico y el político, junto a la importancia que tiene para poder reivindicar la credibilidad del periodismo en esta tierra de nunca jamás.
Si la investigación periodística corrobora todos sus datos y publica la verdad sin lugar a equivocarse, no tendría por qué generar costos al medio sino credibilidad y prestigio.
EliminarPd: "En la manera que siempre habrá intereses de por medio", ojo con el conector: puesto que siempre habrá intereses de por medio.
"(...)es decir de analizar y buscar a profundidad sobre temas". Ojo con la redacción: es decir, analizar y buscar en profundidad temas que...
Estoy de acuerdo contigo Kevin, uno de los factores que ha influido en que el periodismo investigativo en Colombia haya disminuido, es el hecho de que los medios sean privados y de esta manera en algunos casos se censura cierta información que el periodista esta proveyendo, y deja de realizar su trabajo el cual es informar a la sociedad.
EliminarMe llama la atención tu posición porque es de resaltar la privatización de la información desde el momento en que es aceptado que los medios estén ligados a unos pocos que concentran sus propios intereses en la emisión de la información que va a ser extendida por todo el país.
EliminarEl dinero es importante pero, es trascendental la obtención del poder ya que, es esta es la mayor riqueza dentro de nuestra generación; visto que, quien causa efecto en la población y las políticas de orden estatal es quien, posee la razón y esencia del dinamismo Colombiano.
"La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer"
ResponderEliminar1. En primer lugar hoy en día vivimos en un país que es manejado completamente por el dinero, esto genera que muchas de las empresas periodísticas sean financiadas o económicamente levantadas por ciertos gremios y organizaciones con patrones políticos evidentes, esto a su vez genera que se maneje mucho sesgo en cuanto a las noticias que se quieran dar, con el fin de no dejar en evidencia alguna información indebida que no convenga para nada en los propósitos de dichos gremios y empresas financiadoras. En otras palabras el periodismo investigativo que es muy necesario para desmantelar muchas verdades hoy, de cierta forma no se ve pues muchas de esas verdades pueden dejar mal vistas muchas corporaciones o personas y eso a veces no conviene por esta razón se prefiere dar a la luz noticias falsas o banales para distraer al público en vez de mostrar realidades necesarias.
2. Por otro lado hoy vemos que en los noticieros y periódicos a nivel nacional se han visto que cobra más importancia el sensacionalismo, ya que este puede lograr conseguir más público y rating que al final de todo termina significándose más dinero para las distintas organizaciones periodísticas del país, a esto quiero llegar que se ha dejado atrás mucha información de verdadera importancia para poderla sustituir con algo que genere mucho más morbo y de por si más atención del público lo que puede explicar porque el periodismo investigativo ha quedado en segundo plano por debajo de las noticias planas y sin interés generadoras de audiencia.
3. Finalmente, si bien es cierto que la labor principal de un periodista investigativo es poder examinar y llevar a la luz cierta información sobre asuntos de importancia que algunas personas u organizaciones desean mantener en secreto, Colombia ha tenido en su historia momentos que han logrado sacar el ‘jugo’ a la labor periodística como la época del narcotráfico en los años 70, 80 y 90, donde gracias a las diversas investigaciones realizadas logro revelarse un sin número de verdades tanto de los jefes del narcotráfico, como los distintos personajes y organizaciones de orden público que se vieron beneficiadas de esa situación. No todo es color de rosa, pues la gran labor periodística realizada en esa época, se vio acompañada de una cantidad de asesinatos y amenazas que amedrentaron la labor periodística, acontecimiento que tiene sus secuelas hasta hoy en día donde vemos muy pocos voceros a la orden del día que logren develar muchas de las cosas que están sucediendo, ya sea porque se ven sometidos a amenazas o prefieren no hacerlo por cuidar su integridad a cambio de dinero, que actualmente tiene al periodismo investigativo monopolizado.
De acuerdo con el primer argumento pero considero que faltó nombrar una situación más: la lucha de poderes con los medios como puentes.
EliminarEs decir, en el argumento se afirma que muchas veces los medios no sacan a la luz información que puede afectar a ciertos gremios con los cuales una determinada administración tiene alianzas o relaciones, pero de la misma forma también existe la dinámica en la que se da conocer información solo con el motivo de afectar o dañar la imagen y el estatus de una entidad, persona o colectivo.
Esto responde a intereses políticos, económicos o administrativos y también funciona como una forma clara de establecer luchas de poder.
Es cierto Mauricio, por eso mismo digo que muchas de las empresas periodísticas del país tienen alianzas o son dominadas por algún gremio y corporación política, esto de cierta forma genera que se busque dañar o afectar la imagen de esos gremios con el fin generar una competencia de muchos intereses por parte de dichas empresas
EliminarRespecto a la objeción que señala Mauricio, por ello fue clave lo que expresó Daniel Samper, se necesita que el periodismo haga control de los poderes públicos pero también que los propios periodistas vigilen el ejercicio periodístico de sus colegas, fiscalizar los medios.
EliminarSebastián, algunas recomendaciones:
Pd: "económicamente levantadas", mejor sería: económicamente sostenidas.
-En lugar de desmantelar verdades que significa desarticular o, desamparar, sería : desvelar verdades.
-"que al final de todo termina significándose más dinero", que al final no termina significando más dinero.
-"lo que puede explicar porque el periodismo investigativo ha quedado en segundo plano", tilde: porqué
-"gracias a las diversas investigaciones realizadas logro revelarse". Tilde: logró
-"que actualmente tiene al periodismo investigativo monopolizado". lo que actualmente...
Los tres factores que tocaste con respeto al porque el periodismo investigativo en Colombia ha disminuido me parece importante y que se deben estudiar para que el periodismo mejore y no caiga en los aspectos que mencionaste anteriormente
Eliminar“La labor de la fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer”
ResponderEliminar1. En Colombia se puede observar como el periodismo investigativo ha disminuido en los últimos años, por distintos motivos, uno de los principales es el acoso que reciben los periodistas por las personas o entidades que ellos investigan, ya que al sacar a luz algunos problemas que estos tengan, en vez de confrontar, aceptar y mejorar, suelen negar y sentirse ofendidos y recurren a demandas, amenazas y demás, con tal de que el periodista se retracte y los deje de investigar. Y esto puede afectar a que futuras generaciones deseen incursar en esta labor específica por temor a lo que les pueda suceder.
2. Los periodistas investigativos usualmente trabajan con periódicos los cuales están financiados por cierta entidad o cierta familia, la cual tiene sus preferencias o contactos políticos, familiares, laborales, etc. Así que el periódico en algunas ocasiones tiene ciertas restricciones al abordar distintos temas, y los periodistas se ven sometidos en algunos casos en no publicar la investigación que han realizado, porque no le conviene al periódico, y tienen que quedarse callados y de esta manera no cumplen con su labor la cual es informar.
3. La labor de los periodistas investigativos también se ha visto afectada porque en los noticieros y periódicos a nivel nacional le han dado una mayor relevancia a las noticias que generen rating, las cuales usualmente son morbo o farándula ya que son más fáciles de entender para la mayoría de la población, y para el noticiero o periódico es más lucrativo que hayan más noticias de este tipo que investigativas, aparte acostumbran a los espectadores a preocuparse y prestar atención a otros temas más banales, que a los temas que puedan generar discordia y distintos puntos de vista.
me gusta su primer argumento: es muy cierto que el periodismo investigativo ha disminuido y en gran escala y eso se debe a los temores que como tu dices sienten los periodistas.Ademas es verdad que los periódicos no permite revelar información que afecte a las personas que los finanzan o porque no le conviene al periódico.
EliminarEstoy de acuerdo, me parece que uno de los principales problemas por los que ha crecido la censura y el sesgo en la información dada por algún ente periodístico es porque hoy en día hay muchas alianzas y contactos entre entidades y políticos lo cual ha degenerado la labor del periodista en la actualidad porque se restringe mucha información para no dejar en evidencia alguna empresa o persona de orden público.
EliminarEstoy en total acuerdo con tu tercer argumento a causa de que en algunos casos las personas que quieren hacer bien su labor frente a la sociedad quedan ocultas, pues para toda la masa de medios de comunicación no es conveniente que las noticias que se presenten tengan un fin social pues aparte de que se han ganado poder se han encargado de distorsionar la realidad de una manera impresionante lo cual no les conviene ya que esto generaría un cambio de pensamiento en las personas y lo que podría causar un bajo nivel de rating y con esto una gran pérdida económica.
Eliminar¿Cómo crees que se puede confrontar, aceptar y mejorar una investigación que afecte a un gobierno, entidad o personas?¿Cómo crees que la investigación habiendo sido un hecho que genere tendencia, puede extinguir o avanzar la investigación según las represarías que se pueden obtener?
EliminarEs muy bueno el aporte ante la labor de la fiscalización, tanto que ha aparentemente ha disminuido, es realmente su invisibilización ante tantas formas de acabar las investigaciones que predicen un triunfo social.
En cuanto a las grandes mafias de la información, si es que se les llama de esa manera, mantienen en su entorno, la oligarquía, quien en pro de su beneficio generan en la información una compra y venta, no solo de las noticias, si no además, de las mentes carentes de cognición, y así, por medio del poder, controlar a las masas.
Buen aporte C:
Katia, creo que el segundo argumento se ha vuelto más una excusa para no ejercer el oficio, o asumir la vocación -que algunos tienen y otros no - de persistir en la búsqueda de la verdad. El propio Daniel Samper expresó que a lo largo de su carrera nunca ha sido censurado en el periódico al que dedicó su labor.
EliminarPD: "En Colombia se puede observar como el periodismo investigativo ha disminuido". Tilde: cómo el periodismo investigativo ...
"sometidos en algunos casos en no publicar". ...a no publicar.
Smith:
-Me gusta...
-los periódicos no permiten ...
-Además...
-que los financian porque no le conviene.
-sino además ...
Jaime:
-Las represarias (sin tilde)
-tanto que aparentemente ha disminuido...
-que en busca de su beneficio genera
"La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia, pero tiende a desaparecer".
ResponderEliminar1-El periodismo investigativo en Colombia se realiza, lo que no se realiza en muchos casos en su publicación, así como ocurrió con una investigación que realizo Daniel Samper y Alberto Donadío pero que no fue mostrada a la luz porque amenazaron con desaparecer a alguien, al ellos verse así de acorralados decidieron no publicar nada y dejar la investigación hay, dicen que así como esa historia hay más y que si algún día deciden publicarla será cuando al que investigaron estuviera lejos o sin vida. Entonces cuando hablamos de desaparecer no significa que no se haga una investigación periodística, significa que en muchos casos no se puede publicar.
2-También tiende a desaparecer el periodismo investigativo porque no cuenta con el respaldo de los periódicos, se ven muchos casos el donde un periodista hace una buena investigación y la pública, pudiendo llegar a desatar conductas de inconformidad o en muchos casos obteniendo apoyo de la comunidad, cuando esto ocurre el periódico se ve atacado pidiéndole algunas veces al periodista que se retire del trabajo o que cambie la forma de redactar y publicar una noticia, por eso es que es difícil encontrar una información 100% verídica ya que sesgan o arreglan la información.
3-Con todo esto se ve un gran problema, porque la comunidad debe saber qué es lo que ocurre a su alrededor y como no hay manera de acceder a dicha información se está encegueciendo al pueblo, haciéndolo creer que las cosas no están tan mal, en lugar de trasmitir algo provechoso que ha sido bien investigado y que ha llevado meses o quizás años en ser descubierto. De esta manera el pueblo colombiano se mantiene desinformado siendo esto una urgencia, se realiza el periodismo investigativo pero no se revela.
Son muy ciertos los 3 aspectos que tocaste para mostrar porque el periodismo investigativo en Colombia es algo debil, ya que los 3 se pueden observar en varias circunstancias.
EliminarMe gusta el ejemplo que pusiste en el primer argumento con respecto a la charla del lunes, para poder contextualizar y que quedara mejor explicado.
No es que no se pueda publicar, más bien se trata de esperar el momento oportuno y, ese tacto también se entrena, debe hacer parte del quehacer del periodista investigativo, más aun en un contexto tan problemático y complejo como el latinoamericano y, particularmente el colombiano, donde muchas veces la decisión de publicar implica asuntos tan delicados como la protección del derecho a la vida.
EliminarRespecto al segundo argumento es verdad que los periodistas de investigación usualmente no cuentan con un respaldo decidido de los medios donde laboran pero, me inclino a pensar que cuando se exige una renuncia no sólo se debe a que la información publicada afecte intereses particulares del medio, sino a que "algo" falló en el camino de la investigación periodística, y por lo general se debe a que se precipita la información, no hay una contrastación de fuentes, faltó investigar en archivos, corroborar, etc. Hay que demostrar lo que se va a publicar y eso implica un esfuerzo monumental.
Pd:
-que realizó Daniel Samper y Alberto Donadio (ojo con las tildes).
-dejar la investigación ahí. (No hay).
-, se ven muchas cosas en donde un periodista...
-y la publica (sin tilde)
Es lamentable que se presenten ese tipo de casos en nuestro país pues, pienso que, el periodismo es un arte de divulgación y promoción de eso que todos queremos hablar pero que primero necesitamos conocer.
EliminarUn hecho trascendental y también encaminado en esta vía; es el caso de Jaime Garzón, un hombre que con perspicacia lograba a través del humor confrontar la verdad y sin importar el poder, el peligro o el morbo de las situaciones; marcó una linea de transformación para la opinión pública. Parece que se hablara de una novela de ficción pero; hoy, en la realidad, es un suceso macabro de silenciamiento que recorre nuestra memoria Colombiana y que descansa sobre el ideal investigativo del periodismo.
También es verdad que, a causa de la popularidad que buscan las empresas, se realiza producción masiva de información; esto genera confusión y ruido mediático haciendo que se desinforme y se pierda la oportunidad de esclarecer hechos sociales.
"La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer".
ResponderEliminar1 argumento: las principales funciones del periodismo investigativo es comunicar lo que las grandes agencias llevan a cabo, y todo se comunica para beneficio de la sociedad. Pero para poder realizarlo se debe investigar a fondo ir más allá, averiguar pero basándose en leyes para que no se cometan errores y que no se perjudique la profesión. En Colombia no hay respaldo por parte del gobierno para poder hacer periodismo investigativo libremente, se corren riesgos puesto que la vida está en juego cuando se denuncia lo que las grandes corporaciones esconden, el periodista tendrá dificultades y se verá más afectado si el estado no ofrece un respaldo para llevarlo con seguridad.
2 argumento: La fiscalización se lleva a cabo para denunciar a las grandes entidades que hacen corrupción o actividades deshonestas, pero algunos procesos o corrupciones que se destapan o salen a la luz, tienden a ser silenciados por los fines políticos o económicos. Para que haya una transparencia en la sociedad en todos los aspectos debe haber una democracia para que todo se realice de manera justa en cuando temas de corrupción, en esto se basa el periodismo investigativo en Colombia y América latina que es destapar los temas de corrupción.
3. argumento: Los riesgos que se ven en la profesión, son las amenazas de muerte que se reciben de las entidades y las personas que están en ella, la manera más rápida para salir de la denuncia es matar al periodista que está investigando. ¿Dónde está la democracia de la que tanto se habla?, el respaldo del gobierno debe estar presente para realizar la profesión con tranquilidad, es difícil “destapar” estos temas deshonestos de las corporaciones porque habrán amenazas de por medio que impedirán el buen desarrollo de la profesión.
Es cierto que el periodismo investigativo en Colombia está en peligro de desaparecer puesto que existen ciertos poderes “ocultos” que como dices, intentan silenciar a aquellos que quieren sacar la verdad a la luz. Nada más veamos el caso del periodista Jaime Garzón, quien intentó despertar al pueblo acerca de la corrupción por la que atravesaba el país, pero hasta después de muchos años es que se viene a mostrar los culpables de su asesinato. A pesar de esto me gustaría añadir que no todo es en vano, ya que pienso que siempre se mantendrán las denuncias que los periodistas investigativos hagan, trascendiendo con el tiempo y sacando a la luz por lo menos algo de la corrupción que sucede en este país.
EliminarEs muy interesante el tema que nos brindaste en los tres argumentos, ya que pienso que el periodista investigativo debe ser un beneficio para la sociedad y un gran investigador. y en cuanto a la parte política pienso que es muy cierto lo que comentas, ya que el periodista no cuenta con un apoyo político muchas veces por no darse a conocer los verdaderos hechos.
EliminarDice que hay que investigar, averiguar pero basándose en leyes para que no se cometan errores, ¿a qué leyes se refiere exactamente?
EliminarDe otra parte afirma que en sociedades democráticas todo debe realizarse de manera justa, incluyendo la denuncia de temas de corrupción, ¿qué sería justo en estos casos? Un denunciado perfectamente puede decir que se está siendo injusto con su situación, actuar con argucia y decir que se están vulnerando sus derechos.
Pd:
-...las principales funciones del periodismo investigativo son (ojo con la concordancia de singular y plural)
-...se comunica en beneficio de la sociedad, o, se comunica para beneficiar la sociedad.
-...a fondo, ir más allá (comas)
- ...y no se perjudique la profesión
-... ¿un respaldo para llevarlo con seguridad?, tal vez quiso decir: un respaldo para ejercer el oficio con seguridad.
-... para que todo se realice de manera justa al momento de denunciar temas de corrupción.
Yadira: No entiendo muy bien a qué apoyo político se refiere, ¿al apoyo del gobierno en la salvaguardia del ejercicio periodístico? Si es así, estaríamos pensado en libertad de prensa, la que sin duda debe prevalecer; y en la protección a los periodistas, un sistema democrático supuestamente debe atender con prontitud aquellas peticiones donde se señale que un periodista está siendo vulnerado en sus derechos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar“los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos”.
ResponderEliminarLa labor del periodista es investigar e ir a fondo sobre los procesos y la intervención del gobierno con el dinero, prioridades de la ciudadanía (derechos e inconformidades) que sea de interés público; No somos jueces por que no estudiamos derecho ni nos presentamos frente a un juzgado, nos enfrentamos ante una sociedad que informamos y orientamos, como se decía en el conversatorio (http://co.ivoox.com/es/10815163), que como periodistas tengamos conocimiento sobre algunos aspectos, lo que hacemos es decir la verdad y comprobar lo que estamos diciendo.
En general el acceso a la información y utilización de los recursos públicos está abierto a toda persona y para con los periodistas en el artículo 11 y 12 nos da una facultad para desempeñar un buen periodismo sea investigativo o no, sin restricción alguna salvo los lugares de información conformes por las leyes. El periodismo en general se desarrolla con cautela, seguridad y credibilidad basándose principalmente en la ética que siempre debe tener en cuenta un periodista al ejercer la profesión.
¿Qué pasaría con una sociedad que no tendría periodistas investigativos? En Colombia, están escasos. Aunque se podrían abordar otros enfoques del periodismo sería difícil la indagación, y poca la información que va más allá de lo que vemos en los medios de comunicación. Los periodistas de investigación contrastan fuentes, se disputa la publicación de su artículo para que las personas se pregunten y si existe un error sobre el tema se investigue en ello.
El periodismo se debe reservar algunas cosas y no se puede actuar como juez ya que se generaría una opinión propia y subjetiva, sin comentarios siempre con objetividad, sin necesidad y sin tener la prioridad de salvaguardar a alguien (solo a las fuentes), defender los derechos y denunciar las inconformidades del sistema y los despilfarros de bienes públicos.
EliminarEstoy de acuerdo con el comentario, ya que debemos tener en cuenta que los recursos públicos están abiertos a cualquier persona, como lo es mencionado, pero todo ello basado en las pautas al momento de ejercer la profesión como periodista, tomando en cuenta los derechos y deberes de cada uno de los ciudadanos.
Es cierto que no somos jueces pero saber de derecho procesal, económico, etc, no estaría de más, especialmente en el ejercicio del periodismo investigativo que se mueve dentro de marcos precisos; de lo contrario es necesario asesorarse, pues como afirma Daniel Coronel: "El periodismo de investigación no puede ser un ejercicio solitario, porque es más fácil equivocarse. Necesita un contraste, una especie de abogado del diablo que contradiga los datos, que diga: ‘eso no está tan claro como usted lo dice, o eso no es así, o eso puede interpretarse de otra manera’".
EliminarPd: - ... que sean de interés público (ojo con la concordancia -singular y plural-)
- "y para con los periodistas", sería mejor: incluyendo a los periodistas, en los artículos 11 y 12 nos dan ...
- "¿Qué pasaría con una sociedad que no tendría periodistas investigativos?" ... ¿Qué pasaría con una sociedad que no tuviese periodistas investigativos?
- "...se disputa la publicación de su artículo para que las personas se pregunten..", ojo con lo que escribe, tal vez quiso decir: incluye "los puntos de vista de todas las partes en disputa".
Jennyfer y grupo en general, recuerden que se trata de refutar, no limitarse a estar de acuerdo. Si bien podemos compartir buena parte de lo expuesto, habrá un aspecto que falte desarrollar o exponer razonablemente.
Eliminar
"La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer".
ResponderEliminarEl periodismo investigativo como una vertiente profesional y poderosa herramienta de fiscalización a los gobiernos y a sus diferentes subdivisiones, personas o comunidades. El periodismo de investigación dentro de sus principales intereses es el de formar parte vital de sus actividades y proyectos, los cuales acompañados de las acciones tomadas por parte del gobierno Colombiano. La labor periodística es fundamental para continuar ejerciendo fuerza a favor de un cambio en la gestión de las instituciones, las empresas y los recursos del país. La urgencia reside en los procesos, proyectos implantados por parte del gobierno a un macrosistema, de manera que, comenzando por los microsistemas, el bienestar social aumente. Las denuncias por parte de los investigadores deben ser audaz y eficaz, a la hora de emprender una labor fiscal de un suceso que perjudique un modelo social, es momento por medio del ejercicio de la profesión, en la metodología y técnicas adecuadas para su puesta en escena.
En el mundo periodístico de hoy, el Colombiano, ha aumentado la tergiversación, las noticias han tomado rumbos mediáticos que solo favorecen a quien revelan la sed de venganza, oscuridad y violencia; el amarillismo avanza, y junto a ella la noticia. La labor de fiscalización debe estar en pie de lucha antes los acontecimientos presentados en nuestra Colombia, noticia que sorprende al televidente con temas controvertidos que no tienen finalidad, orden ni productividad; por el contrario, los temas de educación, economía y desestabilidad social que se presentan, los mantienen a la deriva cuya finalidad es mantener a un pueblo sesgado y desinhibido, y he ahí donde la labor periodística debe mostrarse y se ha mostrado hasta que es eliminado, ¿la noticia? No, el individuo.
Tiende a desaparecer… muchos legados se han presentado en nuestra Patria, periodistas que concluyen toda su vida ante el servicio de los demás, quienes sufren el desvelo de la corrupción, esos que aparentemente para el gobierno, todo parece estar en su posición. Tiende a desaparecer… el objetivo del periodista quien mantiene el ideal de denunciar las calamidades que agobian a las comunidades, también denuncian las calamidades y atrocidades del precio de investigar a los que no quieren que investigue.
Finalmente entre el desaparecer y el investigar existe un gran principio, donde la motivación tanto interna como externa demuestran al periodismo humano además, desde los rincones, escritorios, calles, el periodista investigador, estará en un modo centinela de las imperantes violaciones de derecho. El periodista en su orden y finalidad de informar, mantiene su finalidad de sentirse satisfecho de un buen trabajo, cuyo trabajo puede cambiar para bien o para mal el rumbo de una sociedad golpeada por la corrupción, violencia, desigualdad y demás que afectan a la mente y por ende su comportamiento.
¿A qué legados periodísticos se refiere? Menciónelos. Recuerde que exponer un argumento implica soportarlo con datos precisos.
EliminarPd: Jaime, cuide la redacción y el sentido de la idea que está construyendo. Use conectores para que no queden frases sueltas, por ejemplo al inicio sería mejor: El periodismo investigativo como una vertiente profesional y poderosa herramienta de fiscalización a los gobiernos y a sus diferentes subdivisiones, personas o comunidades, forma parte vital de la sociedad.
De igual forma cuide la concordancia entre singular y plural: Las denuncias por parte de los investigadores deben ser audaces y eficaces.
O, más adelante: a quienes revelan la sed...
Debe saber donde pone el punto final a la idea para no dejar frase sueltas, como esta que queda "volando" : "es momento por medio del ejercicio de la profesión, en la metodología y técnicas adecuadas para su puesta en escena".
Es redundante esta línea: ..."su finalidad de sentirse satisfecho de un buen trabajo, cuyo trabajo puede cambiar.."
Y esta otra: "El periodista en su orden y finalidad de informar, mantiene su finalidad"
“LOS PERIODISTAS NO SON JUECES ASI TENGAN EL DERECHO DE FISCALIZAR LOS PODERES PUBLICOS”
ResponderEliminarARGUMENTO 1
Actualmente el periodismo se ha caracterizado por tener un libre flujo de información oficial y publica, pero hay que tener en cuenta que muchas veces los datos que se van a ser investigados por los periodistas tienen algunas restricciones y no se pueden obtener fácilmente ya que existe información que debe ser legalizada y procesada por las leyes de cada país, esto afecta de manera significativa el periodismo investigativo, pues por ejemplo, en América Latina tan solo tres países cumplen con estas características lo que ocasiona que el periodista modifique los datos a su manera y produzca información que no es totalmente cierta y que por lo tanto no se puede verificar, lo que conllevaría a causar en las personas un mal entendido sobre la situación que se vive o sobre los hechos que se presentan en estas noticias.
ARGUMENTO 2
Los periodistas investigativos en la época actual se están equivocando en su rol, debido a que no cumplen a cabalidad su función de facilitar información útil para la sociedad, por el contrario, simplemente quienes desempeñan mal este papel (teniendo en cuenta que no todos los periodistas piensan de la misma manera), directa o indirectamente lo que buscan es obtener un beneficio propio ya sea por ganar reconocimiento (rating) o aun peor por aumentar su economía, produciendo programas amarillistas que se camuflan como “periodismo investigativo”, el cual aumenta con el pasar de los días al igual que las personas que lo apoyan. Podríamos decir que este es el caso de Caracol y RCN que se han encargado de mostrar noticias que poco tienen que ver con la actualidad nacional y que no aportan al crecimiento social que en verdad necesitamos.
ARGUMENTO 3
El periodista investigativo para lograr una buena aceptación principalmente debe actuar de acuerdo a los valores que aprendió tanto en su vida como en su carrera, en esta última se aprende a obtener información de manera eficaz, para presentarla de manera clara sin ningún tipo de señalamiento pues el oyente, el televidente o el lector es el único que puede sacar conclusiones, independientemente del tema que se le presente. Lastimosamente esto se pierde cada vez más, un ejemplo reciente es el de Vicky Dávila, una reconocida periodista que lastimosamente confundió su función y se dedicó simplemente a acusar y juzgar de una manera poco humana a personas, faltándoles al respeto, quitándoles el lugar que tienen como personas y a esto sumado la problemática social causada básicamente por información que no tenía relación con la investigación que estaba realizando, en conclusión ahora los periodistas que más tienen reconocimiento son, por decirlo así, quienes más se hacen notar.
No es claro cuando afirma que "en América Latina tan solo tres países cumplen con estas características", ¿cuáles países?, ¿cuáles características?, ¿Está hablando acaso del principio de legalidad y el debido proceso legal? Si es así, el periodisa lejos de "modificar los datos a su manera" y producir información errónea, sabría que una vez se de a conocer su investigación concienzuda "toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en material penal". Es decir, sabría hasta dónde llega su labor y dónde empieza la del derecho.
EliminarPd:
-oficial y pública, (tildes)
- "que se van a ser investigados"... que van a ser investigados.
"Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos"
ResponderEliminar1. Los medios de comunicación actualmente poseen un gran poder como el de enaltecer o destruir con su información a una persona o a una entidad pública sin embargo esta no es la función del periodista, lastimosamente hoy en día el tráfico de influencias ha aumentado y así mismo va afectando la distribución de la información y como toda causa tiene su efecto, el periodismo investigativo va perdiendo credibilidad a sus contenidos por intereses de carácter económico.
Cabe resaltar que los periodistas son personas que comenten errores como cualquier otro, sin embargo no son los que tienen el poder o la posición de actuar como jueces, pero no obstante la labor que este tiene en la sociedad es de informar acerca de los sucesos más relevantes.
2. El periodismo investigativo será cada vez más inviable debido a los fenómenos de corrupción a los intereses políticos y socioeconómicos y por eso debemos preguntarnos una y otra vez ¿qué aporta el morbo o lo cruel a la información? ¿En qué piensan los periodistas a la hora de exhibir imágenes o videos inadecuados para “vender más” o ganar más audiencia olvidándose de su ética profesional y comportándose como Dioses o jueces implacables? Hoy en día así funciona esto, deplorablemente cualquier suceso conmociona a una sociedad donde siempre estará un culpable mediático y condenarlo hasta dañarlo.
3. Dentro del periodismo debe también haber otros periodistas que hagan un trabajo de veeduría sobre lo que hagan otros periodistas, aunque no sea cómodo si es necesario que todo sea sujeto a duda sin importar quien lo diga ya que esto funciona como una forma de regulación que establece dinámicas en las que se procura un orden en el ejercicio periodístico.
Me gusta que das algunos porque sucede que los periodistas a veces actúan de jueces, y se separan de su labor la cual es informar de una manera clara y precisa.
EliminarEstoy de acuerdo con tu punto de vista que los periodistas deben velar porque la información se entregue de manera adecuada y sin mostrar alguna preferencia, para que así los lectores no tengan una influencia ya de alguien mas, si no que puedan sacar sus propias conclusiones.
Cabe resaltar que la idea de generar nuevos profesionales en el ámbito periodístico es cambiar esa metodología corrupta e interesada a la hora de publicar. Es bueno empezar desde su crecimiento y desde la universidades, generando conciencia y claridad a la hora de escribir y autenticidad y autonomía a la hora de publicar.
EliminarLa labor que tiene el periodista de investigación en la sociedad no sólo es la de "informar acerca de los sucesos más relevantes", lo precisaba Daniel Samper en el conversatorio al recordar la definición clásica de periodismo de investigación: "revelar algo que es de interés público y que alguien quiere tener oculto".
EliminarPd:
-va perdiendo credibilidad en sus contenidos
-como cualquier otra.
-debido a los fenómenos de corrupción y a los intereses políticos y socioeconómicos, por eso debemos ...
-un culpable mediático para condenarlo hasta dañarlo.
-es la de informar acerca de los sucesos más relevantes.
"La labor de fiscalización del periodismo investigativo en Colombia es una urgencia pero tiende a desaparecer"
ResponderEliminar1 Argumento: Actualmente el periodismo de investigación está siendo atacado por los medios de comunicación de las redes sociales y entre periodistas. El periodista investigativo es aquel que se esfuerza por dar a conocer una verdad un hecho o una realidad a un público. El primer motivo que no favorece el periodismo es que se encuentra marginado, arrinconado y se está convirtiendo un poco incrédulo por los hechos de algunos investigadores. Si el único condicionante fuera la complicada naturaleza de esta práctica periodística, con sus riesgos y sus presiones como lo entendemos desde su nacimiento, no estaría tan sumamente marginado.
2 Argumento: El periodista tiene en momentos la razón de los hechos y acontecimientos, pero esto no contribuye a que el periodista sea el juez y se convierta en un todo por el simple objetivo de tener un poder en sus manos como lo es el periodismo sin pensar en la sociedad y tener hechos que demuestren la verdad sin herir al espectador. El periodista debe ser un trasmisor responsable y autentico a la hora de llevar una noticia, sin perder la ética que envuelve a la rama del periodista.
3 Argumento: en conclusión un periodista es un servidor para la sociedad que nos transmite información buena y mala. Sin tener un poder para hacer valer sus procesos investigativos como para levantar un cargo o una demanda a favor o en contra del culpable.
Que las redes sociales han modificado la forma en que nos informamos es un hecho, que han variado las lógicas en la producción periodística también pero, afirmar que el periodismo investigativo está siendo atacado por ellas me parece un tanto excesivo, en la medida que un trabajo periodístico sesudo, que logra sacar la verdad a la luz, así ésta desate un escándalo, no puede perder credibilidad si hay datos precisos, documentos comprobados, etc, etc. "La credibilidad de un periodista investigativo está en no equivocarse" -recordó Alberto Donadio-.
EliminarRespecto al segundo argumento, por supuesto, la ética es la condición si ne qua non del ejercicio periodístico y, si ella está presente, la verdad que se revele, aunque "hiera al espectador" -y no me refiero a eliminar una vida ni a vulnerar un derecho fundamental- es una verdad que debe ser conocida por todos, que no puede permanecer oculta, pues mantenerla escondida iría en detrimento del bien común.
Sí bien es cierto que, el periodismo en nuestro país ha sido criticado fuertemente y se le ha cortado el alcance que este debe tener por poseer un sentido investigativo; también debe reflexionarse en torno a que, el papel de quienes ejercen esta labor no es solo buscar la verdad, sino proponerla en un panorama que permita su comprensión y no solo eso pues, es indispensable que este tan bien pensada como para poder ser puesta en práctica, no como una ley seguida sino como un parámetro que requiere de sentido de pertenencia.
EliminarDe otro modo, pienso que la ética profesional no debe ser una pauta pública sino que, debe ser una de las más grandes fortalezas del perfil del periodista, partiendo de que este valor agregado debe crecer y fortalecerse en cada uno como consecuencia, de entender el ejercicio periodístico.
“Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos”
ResponderEliminarEn el periodismo investigativo, se basa en que por medio del periodista se indaga hasta querer llegar a la verdad que ha permanecido oculta, en un largo tiempo no determinado. Esta afirmación nos lleva a partir que el papel del periodismo investigativo es un mediador de la información que sale al público.
En el periodismo investigativo no es posible entrar en contexto absoluto, pero por medio de todo lo que se logra trasmitir se quiere llegar al punto y alcanzar un objetivo.
El periodismo investigativo juega un papel importante en la trasmisión de la información, en ciertas situaciones y los hechos demostrados. En conclusión los periodistas investigativos son en muchos casos culpables de toda la información que trasmiten y en ocasiones son llamados o declarados culpables o inocentes de su propia dictadura.
¿Cómo que no es posible entrar en contexto absoluto? Cuando el periodismo investigativo es riguroso -como el buen periodismo investigativo- justamente tiene la capacidad de contextualizar los hechos, porque relaciona procesos de largo aliento en una dimensión temporal que le permite recavar el pasado para mirar el presente, e incluso avizorar las consecuencias que dejaron los malos manejos de dinero, por dar un ejemplo, o la verdad silenciada que usualmente está relacionada con actuaciones corruptas, o, delictivas, de personas o corporaciones. Esas son las "ciertas situaciones" a las que usted se refiere.
EliminarPd: Ojo con la redacción.
-"En el periodismo investigativo, se basa en que por medio"... El periodismo investigativo indaga hasta llegar a la verdad que ha permanecido oculta.
-"Esta afirmación nos lleva a partir que"... Esta afirmación nos recuerda que el papel del periodismo investigativo es ser un mediador de la información que sale al público.
-Esta idea es vaga y errática: "En el periodismo investigativo no es posible entrar en contexto absoluto, pero por medio de todo lo que se logra trasmitir se quiere llegar al punto y alcanzar un objetivo".
“Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos”
ResponderEliminarPosición: A favor de esta tesis
Argumento 1.
“Ningún periodista debería atreverse a realizar su profesión sin conocer su obra y sus múltiples reflexiones.” Aunque el comunicador no estudió para aplicar las leyes en su trabajo, es importante que las conozca y las aplique en su debido momento sin dejar atrás su ética y no decretando una sentencia.
Un periodista tiene el deber de informar, mas no debe lanzar juicios u opiniones en los medios de comunicación porque el profesionalismo de su carrera no le permite ser subjetivo al presentar una información, al contrario debe ser lo más objetivo que pueda para así realizar con éxito su labor periodística.
Argumento 2.
Actualmente el periodismo de investigación ha sido fuertemente atacado y criticado por lo abusos y falta de compromiso que este requiere, como bien sabemos el ejercicio investigativo es el que se realiza a partir de una iniciativa por parte del comunicador frente a los asuntos de gran importancia que ciertas organizaciones o, en la mayoría de sus casos, individuos, desean tener bajo control y en secreto, pero esto no se ha practicado como se debe, últimamente en Colombia algunos periodistas se han dado a la tarea de buscar información a su conveniencia con el fin, único y exclusivo, de dañar la imagen y carrera de la otra persona o institución sin tener en cuenta su cargo u oficio, ni mucho menos si la indagación que realizaron y publicaron es verídica o por el contrario es un argumento de peso para dictaminar alguna sentencia por parte de las autoridades hacia estas personas.
Argumento 3.
“Los medios de comunicación son el cuarto poder en el mundo”
Si bien podemos ver diariamente la veracidad de esta frase en noticieros audiovisuales, visuales, radiofónicos, multimediales, entre otros. Los medios juegan un papel muy importante en la cotidianidad de las personas, nos han envuelto de tal manera que nos pueden hacer cambiar de parecer sobre algún tema o persona de un momento para otro, todo a conveniencia suya, ya sea por intereses económicos o políticos en el peor de los casos.
Está demostrado con situaciones como la que ocurrió en Nueva York en los años 60 con la radio, cuando la credibilidad de los medios fue probada, al momento en que lo radio escuchas se creyeron la idea de que una radio novela de ovnis era cierta, y salieron salieron a la calle a ver el cielo para comprobar si era una realidad, muchos se escondieron y entraron en pánico.
¿Cómo relaciona la adaptación de La Guerra de los mundos de Orson Welles con el poder del periodismo investigativo? Este último argumento no me convence.
EliminarPd: Ojo con la redacción del párrafo final: "al momento en que lo radio escuchas se creyeron la idea de que una radio novela de ovnis era cierta, y salieron salieron a la calle a ver el cielo para comprobar si era una realidad, muchos se escondieron y entraron en pánico".
Periodismo: razón social
ResponderEliminarEl periodismo investigativo en Colombia es uno de los recursos más poderosos que tenemos los ciudadanos para acercarnos a la realidad, pues a pesar de estar en un proceso evolutivo en el que pretende alejarse de la politización o de influencias externas, hoy en día, gracias a la evolución de las redes sociales, significa una de las formas más efectivas de inclusión y participación social.
El hecho de que existan dos canales principales, RCN y Caracol, que controlan el flujo de información del país, nos sitúa en medio de un apoderamiento informativo perjudicial, controlado evidentemente por los entes económicos asociados a estos. Para nadie es un secreto que Caracol tiene una gran influencia política, social, económica, incluso moral, con el presidente Santos. Asimismo, es evidente cómo RCN ha estado ejerciendo su labor con influencias principalmente políticas. En pocas palabras, estos canales han decidido estar a favor del “gobierno de turno”, a costa de la verdad, y en pro de sus propios intereses.
Uno de los periodistas más influyentes de la historia colombiana fue Jaime Garzón. Este personaje se ha convertido en fuente de inspiración para muchas iniciativas periodísticas. Hizo predicciones puntuales sobre muchos temas controversiales, incluyendo temáticas de la actualidad, y ejerció un periodismo investigativo que llegó a tocar temas delicados e incluso personales de algunos políticos. Definitivamente es un claro ejemplo de valentía, aspecto que le falta a muchos periodistas de hoy en día.
El ejercicio periodístico en Colombia ha vivido diferentes procesos que han ido moldeando el contexto caótico en el que hoy se desenvuelve. Desde comentarios ofensivos, difamación, exclusión, hasta señalamientos, persecuciones e incluso asesinatos, ejercer una labor periodística ha significado un reto muy complejo para quienes intentan proyectar la realidad alejándose de intereses específicos.
Carlos: Quisiera precisar que los resultados del periodismo investigativo no sólo se publican a través de redes sociales sino en libros y canales independientes. Claro está que las redes sociales dinamizan esos procesos investigativos de largo alcance. Gracias por recordar la memoria de Jaime Garzón, quien hizo un periodismo singular en el país, al hacer humor crítico sobre los poderes públicos en Colombia. Su crimen, al parecer, no quedará impune como tantos otros en el país. (Leer columna de Yohir Akerman en El Espectador: Mano firme y pulso armado).
ResponderEliminarLa labor de fiscalización del periodismo investigativo.
ResponderEliminarCon el objetivo de reunir, elaborar y difundir la información; la profesión del cuarto poder conserva el místico arte de la verdad. En coherencia no es un trabajo sencillo de lograr, ni está correctamente entendido en la mayoría de los casos. También es importante comprender que las limitaciones del oficio pueden tergiversar su fin último de que prevalezca siempre la pureza de la realidad.
El periodismo de tipo investigativo, siempre tendrá un factor bastante complejo de resaltar para él mismo, pues se somete constantemente a la observación detallada de los puntos débiles de cada movimiento de esta labor.
Destapar la información, orientar, recrear, educar y fiscalizar la misma, es la labor del periodismo investigativo; que tomado actualmente en el país como el arma más poderosa para avivar en el corazón de los colombianos la voz del pueblo que, no se conforma con la idea de silenciar su alma constante y perseverante en la democracia de poseer un estado ideal.
La investigación periodística está arraigada a la justicia de contemplación de los sucesos naturales y reales de la sociedad lo cual, necesita de una postura primaria fundamentada en la ética de una buena cátedra.
Aunque este es un proceso ejemplar, no siempre sucede de esa manera pues los códigos sociales a juzgar desde los medios masivos de difusión y comunicación suelen pesar más en algunas personas que en otras; por eso, el negativo frente a la acción del deber no cumplido produce un ambiente de potestad a esa labor de encontrar el punto de quiebre de las cosas, de no confiar inocentemente en la información y de llegar a la legalidad esencial de lo que se va a publicar frente a una Colombia que solicita pulcritud por parte de la opinión pública.
¿A cuáles "puntos débiles de cada movimiento de esta labor" se refiere? Quizá si en lugar de punto aparte, escribe dos puntos y menciona los verbos: destapar, orientar, educar y fiscalizar no perdería el sentido. A propósito de estos verbos, eliminaría recrear, puesto que el periodismo investigativo informa datos comprobados en la búsqueda de la verdad, fiscaliza y ejerce una labor de control social, denuncia irregularidades en el manejo de lo público y, cuando mucho reconstruye cómo ocurrieron en realidad los hechos, más no los recrea.
EliminarEl último párrafo es confuso. La pulcritud se espera tanto del ejercicio periodístico como de las actuaciones de entidades estatales, compañías y personas que ejercen funciones públicas. Por su parte, la opinión pública la construye tanto los medios de comunicación como la sociedad en general, en sus distintos procesos de interacción
Los periodistas no son jueces así tengan el derecho de fiscalizar los poderes públicos.
ResponderEliminarCualquiera se atreve a escribir y a tomar una postura crítica frente a los temas de ordenamiento público y estatal pero, el periodista como ente construido con bases sólidas para desarrollar esta tarea, está en la obligación de exponer todo un proceso de búsqueda que sea riguroso y detallado para que la información que comunique este tan bien soportada que pueda ser reflexionada como una verdad.
Con estos parámetros y bajo este ideal, los periodistas en Colombia se toman la labor de fiscalización del medio como una herramienta que les permite hacer viable sus investigaciones; no solo se trata de seguir a personas clave o a los sucesos base para llegar a la verdad, sino de generar intuitivamente opciones de contemplación que no cierren ninguna vía hacia la esencia de los hechos.
El problema que surge del aspecto anteriormente expuesto es que en muchos momentos, la forma de publicar y comunicar una verdad debe hacerse tan formal y decisiva que puede tornarse en un tipo de juicio que quita la oportunidad al público, de generar sus propias conclusiones; es allí, donde las críticas contra el periodismo se fortalecen, basándose en la idea de que como jueces están actuando quienes desarrollan el ejercicio.
Por supuesto, como periodistas no podemos imponer nuestra mirada como la única verdad referida a un tema pues, el arte de comunicar se trata poder sembrar en la sociedad, pautas que lleven a la misma a analizar, reflexionar y decidir frente a las situaciones de su entorno, conociendo los movimientos del estado, incluso las acciones que con poca intensión los gobernantes necesitan que se conozca. En este sentido, estamos para encontrar el punto más semejante a la verdad pero no podemos registrarnos para ser el Dios de ella.
¿A qué se refiere exactamente cuando dice: ..."generar intuitivamente opciones de contemplación que no cierren ninguna vía hacia la esencia de los hechos"?
ResponderEliminarEstá confusa la redacción del párrafo final, exactamente esta expresión: ..." incluso las acciones que con poca intensión los gobernantes necesitan que se conozca".
Pd:
-... quienes desarrollan el ejercicio periodístico.
-... esté tan bien soportada (tilde)
-...se trata de poder sembrar en la sociedad (se trata de)
La labor del periodista es investigar e ir paso a paso hasta encontrar el fondo de dichos procesos y intervención del gobierno con la economía del estado, Nosotros como periodistas no tenemos la obligación de estar presente ante un juzgado, ni mucho menos nos dan catedra de derecho, pero en parte sí. Aprendemos un poco de esta rama pero esto no se puede ver como una prioridad en los periodistas nuestra labor es informar con veracidad y comprobar que lo que estamos diciendo es acertado, se considera una ética que siempre se debe tener en cuenta antes de ejercer esta profesión.
ResponderEliminarSi vemos en Colombia son muy escasos los periodistas investigativos, ya que esta labor es de riesgos tratar los temas de mayor controversia para el país es una ‘bomba’, ya que el estado, los medios, etc... Usan solo cortinas de humo, en Colombia para estos últimos meses la televisión nacional (RCN, CARACOL), se han encargado de realizar unos programas de periodismo investigativo y vemos como el nivel de televidente aumenta cada vez más, los temas de estos periodistas a tratar son de interés para la comunidad.